下班途中被人故意撞傷，算工傷嗎？

在工傷認(rèn)定實(shí)踐中，“上下班途中受傷”是職工最關(guān)心、也最容易產(chǎn)生誤解的問(wèn)題。不少勞動(dòng)者簡(jiǎn)單認(rèn)為，只要是在上下班合理時(shí)間、合理路線上受到傷害，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。事實(shí)上，工傷認(rèn)定必須嚴(yán)格依照法律規(guī)定，堅(jiān)持工作時(shí)間、工作場(chǎng)所、工作原因三要素統(tǒng)一，并非“路上受傷就等于工傷”。

王某系某工廠一線操作工，日常負(fù)責(zé)車間設(shè)備操作與產(chǎn)品組裝工作。同車間同事趙某與王某因私人借貸糾紛產(chǎn)生矛盾，趙某長(zhǎng)期拖欠王某借款不予歸還，雙方為此多次發(fā)生激烈爭(zhēng)吵，矛盾不斷升級(jí)。在此過(guò)程中，趙某情緒激動(dòng)，曾多次揚(yáng)言要對(duì)王某進(jìn)行報(bào)復(fù)，“教訓(xùn)”王某，二人關(guān)系持續(xù)緊張。

2025年11月20日17時(shí)30分許，王某按照工廠規(guī)定正常下班，沿日常通行的合理路線步行回家。趙某因私人恩怨蓄意報(bào)復(fù)，早已駕駛私家車在王某回家的必經(jīng)路口等候。見(jiàn)到王某后，趙某為泄憤，故意加速駕車直接撞擊王某，致使王某倒地受傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為肋骨多處骨折、胸部軟組織挫傷，損傷程度較為嚴(yán)重。

公安機(jī)關(guān)接警后迅速開(kāi)展調(diào)查，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像、當(dāng)事人陳述、證人證言及傷情鑒定意見(jiàn)，依法認(rèn)定趙某的行為屬于故意傷害，并對(duì)其采取刑事強(qiáng)制措施。在刑事處理階段，趙某為爭(zhēng)取從輕處罰，主動(dòng)與王某協(xié)商賠償事宜，足額支付了醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等全部經(jīng)濟(jì)損失，雙方達(dá)成刑事和解，王某出具了書(shū)面諒解書(shū)。

王某在獲得侵權(quán)人賠償后，又以“在下班途中受到傷害”為由，向當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，主張其所受傷害屬于工傷。人社局受理后，依法進(jìn)行全面調(diào)查核實(shí)，調(diào)取了工廠考勤記錄、公安機(jī)關(guān)卷宗、詢問(wèn)筆錄、糾紛背景材料等證據(jù)，查明王某所受傷害，完全是趙某因私人借貸恩怨、報(bào)復(fù)泄憤導(dǎo)致，與王某的操作工崗位、工作職責(zé)、工作任務(wù)無(wú)任何關(guān)聯(lián)性。據(jù)此，人社局作出不予認(rèn)定工傷的決定。

王某不服該決定，認(rèn)為自己受傷發(fā)生在下班途中，符合時(shí)間、路線條件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷，遂先后向一審、二審人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷人社局不予認(rèn)定工傷的決定。兩級(jí)法院經(jīng)審理后，均依法駁回王某的訴訟請(qǐng)求，維持不予認(rèn)定工傷的結(jié)論。

法院在裁判中明確指出，工傷認(rèn)定必須嚴(yán)格適用《工傷保險(xiǎn)條例》的法定情形，不得隨意擴(kuò)大或縮小解釋。本案爭(zhēng)議的核心，在于是否適用《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)規(guī)定：“職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。”